J'ai envoyé plusieurs demandes d'information sur ce sujet sur les mailing-list internationales et francophones. Je n'ai eu aucun retour intéressant de la part des colistiers. J'ai donc décidé de rédiger cette page afin de partager mon expérience de l'impression des anaglyphes. Cette page est en construction, si vous voulez la compléter, la discuter, n'hésitez pas à me communiquer vos informations et vos propres expériences.

Conformément à l'esprit scientifique, pas d'usage des ces données ou parties de texte sans référence, merci !

Nature de l'anaglyphe :

L'anaglyphe est une image composite stéréoscopique qui contient une image correspondant à l'oeil gauche et une image correspondant à l'oeil droit. L'anaglyphe c'est le transport du relief par la couleur. C'est sans doute la manière la plus simple et la plus connue à bas coût au détriment de la fidélité de restitution des couleurs initiales de la prise de vue. L'anaglyphe est un compromis, d'autres techniques de restitution bien meilleures existent mais sans la même facilité de diffusion à un public d'internautes (en 2009...). Les couleurs utilisées pour ce transport ne sont pas prises au hasard. Elles sont souvent complémentaires pour obtenir du blanc par fusion cérébrale.

Le couple de couleur le plus utilisé actuellement est le rouge avec le cyan (vert+bleu). Ce choix est particulièrement adapté pour un système de codage des couleurs qui utilise ces couleurs primaires de manière à bien séparer les informations de l'oeil gauche et de l'oeil droit. C'est à dire, le système RVB des écrans cathodiques ou écrans plats que nous avons l'habitude d'utiliser. Ou encore, la quasi totalité des appareils photos numériques dotés de capteurs CCD/CMOS RVB. Un écran qui est une source lumineuse recrée les couleurs par leur synthèse additive, c'est à dire que l'on part d'aucune lumière (noir) et que l'on ajoute des flux lumineux colorés pour obtenir la couleur désirée par l'addition pondérée de celles-ci. Il n'y a ici aucune difficulté pour l'anaglyphe sauf un problème inhérent au procédé anaglyphique connu sous le nom de rivalité colorée, où, un oeil est ébloui ou ne reçoit pas l'information stéréoscopique par les deux yeux -situation qui n'arrive pas vraiment en vrai- ce qui rend l'objet non situable facilement pour le cerveau (ici pour plus d'informations). Il y a aussi le choix d'un bon couple de restitution écran-lunettes qui est primordial pour apprécier la qualité d'un anaglyphe. En effet, il ne faut pas que l'écran sépare bien l'information gauche/droite mais que les lunettes laissent passer de l'information gauche dans l'oeil droit et vice-versa. Il ne faut pas non plus avoir de bonnes lunettes à filtre séparateurs bien purs mais que l'écran émette des flux primaires assez large, dans la primaire proche. Par exemple, un photosite rouge qui émet de manière sensible dans le vert va introduire dans l'image de droite, l'information de l'image de gauche. Un photosite vert qui émet de manière sensible dans le rouge va introduire dans l'image de gauche, l'information de l'image de droite. C'est de la diaphotie, le cerveau est troublé, perdu. L'image n'est pas regardable, elle est désagréable, il y a des fantômes. Ce symptôme est vraiment typique d'une chaine de restitution non adaptée.

L'impression et la restitution sur papier :

Venons en maintenant au problème qui justifie cette page, la transformation d'un anaglyphe qui part nature est une image numérique RVB restituée en synthèse additive, par une image numérique CMJN restituée à l'impression en synthèse soustractive !

En effet, la diffusion/présentation d'un anaglyphe sur l'Internet ne pose pas vraiment de problème mais en revanche elle peut devenir un vrai problème si l'on souhaite les imprimer sur du papier (livre, poster exposition...). Pourquoi ? On passe de la synthèse additive des couleurs à la synthèse soustractive des couleurs avec des couleurs primaires totalement différentes. Comme l'anaglyphe est le transport du relief par la couleur, il faut que cette transformation soit parfaite, fidèle et surtout possible techniquement avec la même qualité de séparation du rouge et du cyan (pour un anaglyphe rouge-cyan). On doit passer de sources lumineuses RVB d'un écran, aux spectres d'absorptions des pigments colorés des encres utilisés par l'imprimeur. Lorsqu'on observe les images dans un livre, il se passe physiquement le contraire par rapport à un écran, la synthèse est soustractive. La source lumineuse ambiante (la plus blanche possible) se réfléchie sur les encres déposées sur le papier. Ces encres contiennent des pigments colorés qui absorbent une partie de la source lumineuse blanche et se réfléchissent pour entrer dans l'oeil avec une nouvelle dominante colorées que le blanc. La synthèse soustractive utilise comme couleur primaire, le Cyan, le Magenta, le Jaune et le Noir (pour éteindre). C'est le système CMJN qui est utilisée par l'imprimerie ou les imprimantes personnelles ou encore les traceurs grands formats. Plus cette transformation de RVB vers CMJN sera fidèle et mieux l'anaglyphe fonctionnera.

Le problème se complique un peu plus car chaque dispositif de restitution, de part les caractéristiques de leurs couleurs de base, ne sont capables de restituer qu'un ensemble des couleurs possibles que l'oeil est capable d'observer et de différencier. Cet ensemble de couleurs reproductibles par le matériel est appelé le gamut. Le gamut des écrans RVB est plus étendu que celui des encres CMJN. Pire encore, selon le standard des encres utilisées par l'imprimeur (européennes Euroscale, américaines SWOP), le gamut n'est pas tout à fait le même. Et pour finir, pour une même encre, le gamut est différent si on la dépose sur du papier couché, du brillant, du fin, du recyclé...

La fidélité des vraies couleurs vues par l'oeil, acquises à l'origine par un appareil photo RVB à gamut très étendu (ProPhotoRGB/ROMM RGB), restituées par des encres CMJN déposées sur un type de papier, bien souvent avec une chaine non calibrée, peut devenir un vrai casse-tête ou un découragement pour le photographe pointilleux. S'il n'accepte pas de compromis intellectuel, ce dernier ne produira sans doute jamais d'anaglyphe. On peut rassurer le lecteur du fait que l'observateur "grand public" ne voit souvent pas du tout la même chose que le "spécialiste" sauf si la comparaison est directement possible. Je l'ai souvent constaté aussi bien sur des fautes stéréoscopiques ou la fidélité des couleurs en 2D. Le grand public s'attache à l'effet instantané, le spécialiste focalise sur les défauts techniques, le graphiste sur la mise en page, l'artiste sans doute sur l'harmonie de l'ensemble.

Transformation illustrée ci-dessous : Sur la gauche, une forme triangulaire sur laquelle figure toutes les couleurs reproduites par votre écran d'ordinateur (en RVB). Sur la droite, cette même image mais dont les couleurs on été converties en CMJN pour les encres Euroscale déposées sur du papier couché (puis retransformé en RVB). En fait, le triangle coloré de droite est passé par un calcul logiciel de conversion en CMJN. Les deux triangles sont-ils identiques ? Voyez-vous exactement les mêmes couleurs ? ... non pas exactement !
Cette opération est réalisée dans votre logiciel de retouche d'images, dans le module de transformation entre gamut via les profils ICC. Vous devez penser que je suis "culoté" d'écrire qu'elle correspond à l'aspect du tirage sur papier avec encre Euroscale puisque vous le visualisez sur votre écran sRVB en synthèse additive ; mais par expérience, cette restitution est assez semblable à l'aspect que l'on obtient avec une impression offset.
La transformation a pour effet "d'aplatir" les couleurs, surtout pour le vert et le bleu qui paraissent moins vifs, moins saturés. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'avec les encres primaires CMJN, il est impossible de synthétiser de manière soustractive l'exacte couleur produite par la source verte, ou la source bleue utilisées pour la synthèse additive RVB. On passe d'un ensemble de couleurs riches à un ensemble plus réduit.

Aspect d'une image RVB (gamut sRGB) après transformation en CMJN (gamut Euroscale Coated v2).